Чем больше мы изучаем человека, тем меньше понимаем. Антропологическая перспектива образования

Представь, что архитектор собирается строить здание. Первое, что он должен сделать, — понять, что именно он строит: жилой дом, больницу, тюрьму или храм. Без этого он просто сложит кирпичи, но здание не будет выполнять свою функцию.

То же самое, говорит автор, происходит в образовании. Прежде чем учить и воспитывать, педагог должен ответить себе на вопрос: «Кого я учу? Что такое человек?»

Без понимания этого нельзя спроектировать «человекосоразмерный» образовательный процесс. А с пониманием — большая проблема. Потому что, как ни странно, чем больше наука узнаёт о человеке, тем меньше она понимает, что это такое.

Почему это важно? (Актуальность)

Мы живём в эпоху, когда технологии (нано-, био-, информационные, когнитивные — NBIC) позволяют не просто лечить человека, а менять его природу. Создаются нейропротезы, разрабатываются ноотропы (улучшители памяти), идёт речь о достижении бессмертия и создании «постчеловека».

На этом фоне вопрос «А что такое человек?» перестаёт быть абстрактным философским спором. От ответа зависит, будем ли мы создавать технологии для развития человеческого в человеке или для превращения его в удобный для экономики механизм.

Автор тревожится: современные трансгуманистические проекты мало интересуются душой и смыслами. Их цель — управление человеческим существом в угоду производству. И педагогика не должна быть безучастной к этому. Но у неё проблема: у неё нет собственной, внятной концепции человека.

Главная проблема: человек — это тайна

Автор приводит множество цитат, чтобы показать: человек — самый таинственный объект науки.

• Жан-Поль Сартр: Наука о человеке не состоятельна, потому что свободный человек ускользает от любых определений.
• Макс Шелер: Чем больше мы знаем о человеке, тем меньше понимаем его сущность.
• Вернер Гейзенберг (физик-квантовик, но это важно): Целое не может быть понято из частей. Любая попытка разложить человека на составляющие (биологию, психику, социальное) убивает его целостность.

Даже великий Леонардо да Винчи даёт противоречивый образ: человек — это и «проход для пищи», и «величайшее произведение природы, с помощью которого природа мыслит себя». Виктор Франкл описывает границы человеческого бытия как способность и создавать газовые камеры, и идти в них с молитвой.

Вывод: Не существует какой-то одной жёсткой сущности «человек». Каждый человек сам определяет границы своего существования.

Почему наука не может «ухватить» человека?

Автор выделяет три главные причины.

1. Сложность и многогранность

Человек — это и биологический вид, и психофизиологическая субстанция, и духовная сущность, и субъект прошлого, настоящего и будущего. Его проявления бесчисленны, и у науки не хватает потенциала, чтобы описать целостный образ.

2. Раздробленность научного знания (Вавилонская башня)

Разные науки видят человека по-разному.

• Социология: человек — пластичное существо, легко поддающееся внешним влияниям.
• Психология: ищет в нём стабильные, устойчивые характеристики.
• Экономика: предполагает, что человек способен к рациональному выбору.
• Философы-герменевты: утверждают, что поведением человека управляют иррациональные мотивы.
• Историки: изучают, как человек менялся на протяжении эволюции.
• Биологи: доказывают неизменность его анатомии.

Как писал французский философ Клод Адриан Гельвеций, человек — это статуя, которую рассматривают разные художники. Каждый видит только одну её сторону, и никто не может охватить взглядом всю целиком. Попытки создать «синтетическую» науку о человеке (объединить всё знание) пока не увенчались успехом.

3. Технократический перекос (NBIC-технологии)

В эпоху индустриальной цивилизации точные и естественные науки отодвинули гуманитарные на задний план. Изучение духовности перестало быть актуальным. Сегодня экономическое развитие определяют NBIC-технологии, которые изучают человека в целях его трансформации, а не понимания. Разработчиков этих технологий мало интересует сам человек. Они — поставщики средств управления человеческим существом. Смысл развития наук о человеке (помогать обществу культивировать то, что делает человека человеком) теряется.

Как пытались (и пытаются) понять человека? Пять проектов Макса Шелера

Немецкий философ Макс Шелер обобщил историю мысли и выделил пять «антропологических проектов» — пять образов человека.

1. Человек религиозный (homo religiosus). Человек веры, который строит свою жизнь на основе религиозных идеалов, веры в сверхъестественное. Его поведение во многом определяется страхом перед карающими и надеждой на спасающие силы.
2. Человек разумный (homo sapiens). Существо, наделённое разумом, который позволяет ему объяснять и оформлять мир. Страсти и влечения — лишь дополнение к этой главной функции.
3. Человек умелый и натуральный (homo faber). Сложноорганизованное животное, которое использует орудия и знаковые системы для достижения своих желаний. Его сущность выводится из физической природы. Он — «метафизический паразит», который в погоне за желаниями захватывает пространство и в итоге уничтожает себя.
4. Человек декаданса («дионисийский человек»). Больное, хищное существо, «рак Земли». Он разрушает всё живое, вызывая отвращение и стыд.
5. Человек культуры (сверхчеловек). Проект существа, которое способно взять на себя ответственность за бытие в мире, задавать ему смысл, как бы принимая задачи Бога.

Все эти проекты, по мнению Шелера, взаимосвязаны. Но ни один из них не даёт окончательного ответа.

Что предложил К.Д. Ушинский? (Педагогическая антропология)

Великий русский педагог 19 века дал, по сути, главную формулу для образования. Он писал: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях».

Он придавал огромное значение цели воспитания, в которой должен быть зафиксирован образ желаемого человека, сочетающий его физическую природу, физиологические особенности и душевно-духовные проявления. Главный метод для него — научно доказанные факты и самонаблюдение. Он не дал окончательного ответа на вопрос «Что такое человек?», но указал принцип: образовательный процесс должен опираться на представление о человеке как единстве телесности, души и духа.

Как это может помочь педагогу?

Автор, анализируя работы С.Л. Рубинштейна, Э. Фромма, Ж.П. Сартра и других, приходит к важному выводу: поскольку сущность человека не статична, а проявляется в действиях и поступках, то и в образовании нужно делать акцент на создание условий для этих поступков.

Другими словами, мы не можем узнать «внутреннего человека» напрямую. Но мы можем организовать его деятельность, и в этой деятельности проявятся его способности, отношения, чувства и мысли.

Автор предлагает модель пяти потенциалов личности (по С.М. Когану), которую удобно использовать в педагогике:

Потенциал	Что это?	Какой вид деятельности его развивает?
Гносеологический (познавательный)	Стремление и способность познавать мир	Учёба, исследование
Созидательный (творческий)	Способность создавать новое	Творчество, изобретательство
Аксиологический (ценностно-ориентационный)	Система ценностей и идеалов	Нравственный выбор, рефлексия
Коммуникативный (общенческий)	Способность к общению и сотрудничеству	Общение, совместная деятельность
Эстетический	Способность чувствовать прекрасное	Искусство, восприятие красоты

Развитие человека можно представить как процесс включения его в различные, усложняющиеся виды деятельности. И тогда педагогика получает конкретный инструмент: не «развивать душу» абстрактно, а проектировать среду, в которой ребёнок может проявить и натренировать эти потенциалы.

Главный вывод

1. Человек — тайна. Никакая наука не может дать его окончательного, исчерпывающего определения. Сущность человека открыта и находится в процессе постоянного «самотворения».
2. Педагогика не может игнорировать этот вопрос. Чтобы строить образовательный процесс, педагог должен иметь хотя бы свой собственный, личный образ человека, который он хочет воспитать.
3. Разные науки видят человека по-разному, и это мешает создать единый подход. Педагогике нужен антропологический подход, который ставит человека в центр.
4. Современные технологии (NBIC) несут угрозу редукции человека к функции, и задача образования — противостоять этому, культивируя человеческое в человеке.
5. Практический выход для педагога — не пытаться объять необъятное, а создавать условия для разнообразной деятельности детей. В деятельности (учебной, творческой, коммуникативной) ребёнок проявляет себя целостно, и это проявление можно направлять.

Кому особенно важно это прочитать?

• Педагогам, учителям, воспитателям (чтобы понять методологическую основу своей работы).
• Студентам педагогических и психологических направлений (как база для профессионального мышления).
• Всем, кто задумывается о смысле образования и о будущем человека в мире технологий.

Асадуллин Раиль Мирваевич Антропологическая перспектива образования // Известия ВГПУ. 2025. №10 (203).