Главная
Психологические исследования
Граффити в городе: что мы запоминаем, а что пропускаем | Эксперимент с айтрекингом
Психологические исследования
Граффити в городе: что мы запоминаем, а что пропускаем | Эксперимент с айтрекингом
Граффити в городе — это уже не редкость, а часть повседневной среды. Кто-то считает их искусством, кто-то — вандализмом. Но вопрос, который редко задают: а мы их вообще замечаем? И если да — то какие запоминаем?
Автор провела полевой эксперимент в Екатеринбурге: 29 человек разного возраста прошли по одному маршруту в центре города (с мобильным айтрекером — очками, которые записывают движение глаз), а потом пытались узнать увиденные граффити среди похожих «обманок».
Главный фокус — не отношение к граффити, а чистая когнитивная механика: что цепляет взгляд, что откладывается в памяти, почему мы иногда «вспоминаем» то, чего не видели.
Метод: естественный (полевой) эксперимент. Участники не знали, что будут проверять на запоминание граффити — просто шли по маршруту.
Оборудование: мобильный айтрекер Tobii Pro Glasses 3 (очки, которые записывают, куда смотрит человек).
Что делали после прогулки: участникам показывали 7 изображений и 38 текстов — часть реально встречалась на маршруте, часть была похожими «подделками». Нужно было выбрать те, которые они видели.
Кто участвовал: 29 жителей Екатеринбурга, четыре возрастные группы:
Честное ограничение: выборка небольшая, результаты — поисковые, требуют проверки на большей группе. Полевой эксперимент всегда «шумный» — транспорт, прохожие, погода — всё влияет.
Айтрекер показал: все участники фиксировали взгляд и на рисунках, и на текстах. Причём текстовые граффити они читали — движения глаз соответствовали считыванию, а не просто скольжению.
Что это значит: граффити — не просто фон. Даже без просьбы «запомни» мозг их обрабатывает.
| Тип | Среднее узнавание реальных объектов | Ошибочный выбор «обманки» |
|---|---|---|
| Рисунки | 40,9% (от 14% до 66%) | 13,3% |
| Тексты | ниже (максимум 38%) | тоже ниже |
Почему: возможно, дело в форме предъявления в анкете (тексты давали без контекста места). Но скорее всего — рисунки более целостны и легче «упаковываются» в память.
Самый высокий процент узнавания (65,5%) получило трафаретное граффити с символикой сетевой кофейни — яркое, контрастное, знакомое.
А хуже всего запомнили маленькое неконтрастное изображение (менее 0,5 м, дальше 4 метров от пути).
Не размер и не цвет решают, а понятность. Если человек не может быстро идентифицировать, что он видит, — граффити пролетает мимо сознания.
На маршруте не было религиозных объектов, но было много граффити на религиозную тему («Бог наполняет жизнь смыслом», «Не бойтесь любить», «Бог есть любовь»). Их запомнили лучше всего.
При этом люди часто путали конкретные фразы — выбирали не ту, что видели, а другую, но на ту же тему. Например, вместо «Бог любит тебя!» могли выбрать «В тебя верит Бог!».
Эффект: запоминается тематика и эмоциональный контур, а не точное содержание.
Участники иногда выбирали граффити, которых на маршруте не было. Например, «Шиномонтаж» или «Hello» — обыденные, привычные, они есть везде. Мозг подменяет: «это же типично для города, значит, наверное, было».
Это классическая ошибка атрибуции источника (откуда взялось воспоминание). Человек помнит не само событие, а свою знакомость с объектом.
| Пол | Разницы в узнавании нет |
|---|---|
| Возраст | Есть |
Молодые люди 18–29 лет узнавали граффити (и рисунки, и тексты) чаще, чем подростки и люди старше 30.
Автор предполагает: эта группа наиболее сензитивна к информационной среде города. Они — «мишень» для уличных сообщений, потому что мозг ещё пластичен и внимание распределяется шире.
Люди 40+ запоминали хуже всего (медиана — 0 по рисункам). Возможно, потому что их внимание более избирательно — они смотрят не на стены, а на дорогу и навигацию.
Для горожан:
Для тех, кто пишет на стенах:
Для города и урбанистов:
Кружкова О.В. Запоминаемость и когнитивные ошибки узнавания граффити в городской среде: результаты полевого эксперимента // Научный диалог. 2025. Т. 14. № 2. С. 166–179.