27 июня 2022 года состоялся философский спор в режиме психологических практик на тему "Свобода воли человека".
Ведущий - Алексей Баторевич.
Участники - Константин Карпов и Юлия Шварц.
Режим практик: необходимо изложить свою мысль максимально точно и кратко (желательно, не более 15 слов).
Есть ли у человека свобода воли?
Юлия: Нет. Само определение свободы воли противоречит реальности.
Константин: Да. Иначе зачем нужен человек.
Ю - сама мысль “зачем нужен человек”, обесценивает существование человека.
К - Как раз мнение об отсутствии свободы воли обесценивает старания человека
Ю - старания человека определены биологическими и социальными факторами.
К - если все определено, что остается человеку?
Ю - Человек и есть составляющая биосоциальных факторов, ему остается понимать и осознавать свои поступки.
К - осознание разве не является компонентом свободой воли?
Ю - не у каждого человека работа мозга позволяет прийти к осознанности. А мозг это биологическая составляющая
К - Что такое осознанность в твоем понимании и как ее определить?
Ю - Возможность находиться здесь и сейчас, понимать свои мысли, эмоции, чувства, ощущения.
К - СУществует ли человек, который ни разу не испытывал мысли, эмоции, чувства, ощущения?
Ю - Да, например люди с глубокими нарушениями мозга не понимают их.
К - Люди без повреждений мозга осознаны?
Ю - Да.
К - осознание не является компонентом свободы воли?
Ю - что в твоем понимании свобода воли?
К - Свобода воли - это возможность самостоятельно выбирать человеком свои пути.
Ю - А человек всегда выбирает свой путь осознанно?
К - нет.
Ю - осознание является компонентом свободы воли?
К - Да
Ю - Может ли человек сам выбрать, быть осознанным или нет?
К - Нет, т.к любой человек без повреждений мозга осознан по определению (хотя бы в какой-то степени) (см. выше)
Ю - По многим параметрам человек предопределен.
К - Согласен, но выбирает ли человек реакции на эти ограничения?
Ю - Нет, не выбирает.
К - Кто или что за него выбирает?
Ю - Никто и ничто, выбора нет.
К - Если человек психически не здоров, он может решить умереть, сходить к психологу, использовать медикаменты. Чем обусловлен этот выбор?
Ю - Степенью его психического отклонения (биологией) и социума, который может подсказать ему, что делать.
К - Прислушаться к социуму и осознать свое психическое отклонение не является выбором самого человека?
Ю - Нет. Его выбор зависит от его опыта взаимодействия с социумом.
К - Опыт человека говорит ему отступить, а он все равно делает. Что это?
Ю - Преобладание биологии над влиянием социума. Инстинкт самосохранения.
К - биология, как и социум, говорить ему отступить. А он все равно делает. Что это?
Ю - Сказка. Такого в жизни не бывает.
К - А если предположить, что бывает, что бы это было?
Ю - Если предположить, то это была бы свобода воли. Но ее нет.
К - Бездоказательно веря что такого примера быть не может, разве ты не боишься ошибиться в умозаключении?
Ю - нет. Я не боюсь ошибаться, что обусловлено моими биосоциальными факторами.
К - Ты уверена, что не боишься ошибаться, а не слишком уверена в своих умозаключениях, что как раз и является страхом ошибиться?
Ю - Уверенность = страх?
К - В некоторых ситуациях
Ю - какое отношение это имеет к свободе воли?
К - Такое, что ты свободно выбрала не верить в свободу воли. Потому что это опасно для тебя.
Ю - Даже если допустить, что это так, то ощущение опасности обусловлено моим опытом.
К - Согласен. И хочу спросить в ситуации безопасности, теоретически, твоя позиция могла бы быть изменена?
Ю - Да.
К - Спасибо